Силлогизм в три такта. Отглагольное прилагательное μεμπτέον («должно упрекать») проведено трижды и держит форму записи: посылка — посылка — вывод, ὥστε οὐδενὶ μεμπτέον. Ничего сверх этого в пассаже нет: он написан как школьное умозаключение, и коротко именно потому, что каждый шаг у Марка уже обоснован в других местах.

Два отрицания — и они разные. Богам не в чем упрекнуть, ибо они не заблуждаются ни добровольно, ни против воли: то есть не заблуждаются вовсе, и оговорка нужна, чтобы закрыть обе лазейки — злой умысел и недосмотр (ср. 12.5, где на том же держится ответ богам). Людям же не в чем упрекнуть по другой причине: они заблуждаются только против воли — οὐδὲν γὰρ οὐχὶ ἄκοντες, «ничего — иначе как невольно». Это сократовский парадокс οὐδεὶς ἑκὼν ἁμαρτάνει в самой сжатой передаче.

Почему из этого следует кротость, а не безразличие. Вывод «никого не упрекать» у Марка нигде не значит «всё равно». В 7.63 тот же довод прямо назван источником кротости: душа лишается истины и справедливости против своей воли, и потому к ней надо относиться как к обманутой, а не как к враждебной. В 9.42 тот же ход поставлен как вопрос: что нового, если невежда поступает по-невежески? А в 12.16 к нему добавлена вторая ступень — обидчик уже наказан тем, что осудил сам себя.

Куда девается гнев. Пассаж не запрещает гнева, а лишает его адресата: упрекать некого. Это и есть его работа — не подавление чувства, а устранение объекта. Ведущая дисциплина — согласия, несущая — действия.