Представление следует за состоянием. Три примера: больному желтухой мёд горек, укушенному бешеной собакой вода страшна (водобоязнь), ребёнку мяч прекрасен. Во всех случаях «явление» (φαίνεται) диктуется состоянием воспринимающего, а не самой вещью. Ведущая дисциплина — согласия (природа ложного суждения), несущая — действия (как относиться к заблуждающимся).

Почему я гневаюсь? (τί οὖν ὀργίζομαι). Вывод — против гнева: если жёлчь и яд с необходимостью искажают восприятие, то и ложное мнение (τὸ διεψευσμένον) действует не слабее — оно так же «болезнь», принуждающая человека. Значит, дурной поступок ближнего — симптом его искажённого суждения, а не свободный вызов мне. Гневаться на него так же нелепо, как злиться на желтушного за то, что ему мёд горек. Это стоическое основание кротости: «они ошибаются по неведению» (ср. 06-27).

Параллели. Заблуждение как «болезнь» суждения; незлобивость к грешащим — 06-27 (грешат по неведению; они мне сродни); 02-01 (утреннее упражнение: проступки — от незнания добра и зла); Med. 7.22; 7.26; 8.14; 9.42; 11.18. Ср. 06-52 (вещи не производят наших суждений — оценку добавляем мы).