Силлогизм против наслаждения. Пассаж — маленькое формальное доказательство, что ТЕРМИНнаслаждение (ἡδονή) не есть ТЕРМИНблаго. Посылки: (1) раскаяние (μετάνοια) — «упрёк себе» за упущение полезного (χρήσιμον); (2) полезное должно быть неким благом (ἀγαθόν), о котором печётся «прекрасный и хороший муж» (ὁ καλὸς καὶ ἀγαθός — стоический идеал калокагатии); (3) но такой человек никогда не раскается, что упустил наслаждение. Вывод: наслаждение — «ни полезно, ни благо».

Что здесь доказано. Аргумент от отсутствия раскаяния: признак не-блага — что мудрец не жалеет о его утрате. Никто добродетельный не корит себя за упущенное удовольствие — значит, оно вне разряда благ, то есть безразлично (в лучшем случае «предпочитаемое»). Тем самым ДОГМАдостаточность добродетели защищена от гедонизма: благо — лишь то, чья утрата есть подлинный ущерб, а таково только добродетельное (ср. 6.34 — наслаждениями упиваются и негодяи, значит, они не благо). Строгие термины по слову — ἡδονή и ἀγαθόν. Ведущая дисциплина — желания (переоценка наслаждения), несущая — согласия (не судить ἡδονή благом).